Description du projet
Food for Thought était une série de sessions virtuelles interactives organisées par l'Équipe chargée de l'économie circulaire du Conseil du comté de l'Essex (CCE), dans le but de lancer des discussions avec les habitants sur le gaspillage alimentaire et de proposer des solutions aux obstacles courants qui conduisent au gaspillage alimentaire.
Chaque semaine, la discussion était axée sur un thème différent : Le gaspillage alimentaire et le changement climatique, la planification et les achats, le stockage et les portions, et les restes.
Objectif
L'objectif de ce projet pilote était d'encourager les habitants à évoquer les difficultés qu'ils rencontrent pour consommer les aliments qu'ils achètent et de leur proposer des techniques et des conseils personnalisés. Il a été conçu pour être un projet pilote collaboratif, où les sessions ultérieures auraient été façonnées par le retour d'information des habitants et par les discussions qui ont eu lieu pendant le projet pilote et sur la plateforme d'engagement qu'il était prévu d'utiliser (groupe Facebook).
Public cible
Tout habitant de l'Essex, quelle que soit l'étape de son parcours autour du gaspillage alimentaire. Le projet a d'abord été annoncé au sein du groupe de bénévoles Love Essex Champions, afin d'assurer les réservations des personnes réellement intéressées par le changement de comportement et d'éviter les abandons. Les champions ont été encouragés à participer et à amener un ami avec eux. La promotion a ensuite été ouverte sur d'autres canaux gérés par le CCE et auprès du personnel du CCE via l'intranet et les réseaux internes de l'équipe.
Calendrier
La planification du pilote a débuté lentement en avril 2022 et a ensuite été consolidée en juin. Les sessions ont eu lieu une fois par semaine en septembre, de la deuxième à la cinquième semaine, et ont duré environ deux heures chacune.
Plateforme
Numérique.
Qui a participé à ce projet ?
Organisation principale : Conseil du comté de l'Essex (ECC) - Équipe chargée de l'économie circulaire.
Contact de l'organisation
Responsabilités
- Responsables de l'économie circulaire.
- Responsable des bénévoles.
Autres acteurs impliqués
Il était initialement prévu que le projet soit réalisé par un consultant externe. Cependant, le plan a ensuite été revu et apporté en interne.
Où le projet a-t-il été piloté et pourquoi ?
En ligne dans l'Essex. Pour permettre à tous les habitants de l'Essex d'assister aux séances sans avoir à passer plus de temps ou à faire des déplacements supplémentaires.
Pourquoi le projet a-t-il été créé ?
Pourquoi avons-nous créé le projet ?
Prévenir le gaspillage alimentaire et s'assurer que les habitants savent comment s'en débarrasser correctement font partie des priorités du CCE. Les déchets alimentaires représentent environ 26 % des « déchets résiduels » et contribuent au changement climatique s'ils sont mis en décharge. Cela signifie également un gaspillage d'argent, ce qui est une préoccupation en cette période de crise financière profonde pour de nombreux habitants.
L'équipe a voulu tester une approche supplémentaire aux conseils généraux qui sont régulièrement fournis via le site Web, les bulletins d'information et les médias sociaux. Le pilote devait se concentrer sur les besoins et les défis individuels des participants et les accompagner dans leur démarche de prévention du gaspillage alimentaire.
Valeur attendue pour l'économie circulaire
Une réduction des déchets alimentaires est la plus grande valeur - non seulement cela réduit les coûts d'élimination pour le CCE, mais cela diminue également les émissions de CO2 associées au transport des déchets alimentaires. L'adoption d'un service de recyclage des déchets alimentaires signifierait également que des matières biologiques circulent dans des boucles biologiques - et sont renvoyées dans l'environnement par le biais du compostage.
Comment le projet a-t-il été mis en œuvre ?
- Recherche de base.
- Création d'un groupe de travail.
- Définir les processus et planifier les sessions.
- Trouver des équipements et du matériel.
- Création de matériel promotionnel, de présentations et d'enquêtes de satisfaction.
- Présentation de quatre sessions.
- Envoi de sondages aux participants et aux non-participants.
Coût et ressources en personnel
- Prix pour un participant assistant aux quatre sessions (bons d'achat dans un supermarché ou une jardinerie).
- Une prime de 85 £ a été obtenue pour l'enquête auprès des non-participants.
- Temps de planification et de livraison pour 5 membres du personnel.
- 11,99 £ d'abonnement mensuel à la plateforme de diffusion (Zoom) - l'équipe en était déjà propriétaire.
Conformité
Les équipes chargées de la protection des données et de la communication ont été informées du projet pilote et n'ont pas demandé de conformité supplémentaire car aucune donnée sensible n'a été collectée ou conservée.
Résultats
Impact:
Bien que 25 personnes se soient inscrites au projet pilote, seules 5 d'entre elles ont assisté à la session et 2 seulement ont assisté à plus d'une session. Ces résultats étaient très différents de ce qui était attendu, et l'équipe a utilisé cette expérience comme un enseignement (suivant).
Enseignements tirés
- Le temps :
- La planification a pris beaucoup de temps. Le cahier des charges était nébuleux au départ ; l'idée initiale d'une prestation externe a été modifiée ; les idées d'engagement ont été revues.
- Le projet a été livré en septembre et annoncé en juillet/août - ce qui n'est pas idéal si les gens sont occupés pendant leurs vacances et se sentent déconnectés de leur agenda. Il aurait fallu prévoir plus de temps pour que les gens puissent s'inscrire.
- Le temps consacré par le personnel était élevé compte tenu de la faible participation obtenue.
- Rôles :
- Les rôles n'étaient pas clairement définis au sein de l'équipe de projet et parfois plus d'une personne dirigeait. Il a également été estimé que les tâches n'étaient pas réparties équitablement, mais simplement attribuées en fonction de ceux qui avaient le temps ou qui se portaient bénévoles pour les accomplir.
- Promotion :
- L'idée de donner la priorité au groupe de bénévoles n'a pas fonctionné et il ne restait alors qu'un temps limité pour faire de la publicité sur d'autres canaux.
- Pour les futurs projets pilotes, il serait préférable de faire une large promotion sur différents canaux dès le début et de tenir compte des taux élevés d'abandon. Une promotion ciblée et renforcée serait également utile.
- Certaines personnes qui se sont inscrites puis n'ont pas participé ont semblé avoir besoin de plus de clarté sur le contenu, l'heure de la journée et le format des sessions (virtuelles).
- Engagement :
- Le faible nombre de participants a limité l'apport et la conversation sur ce qu'ils trouvaient difficile dans la prévention du gaspillage alimentaire.
- L'outil d'engagement (groupe Facebook) n'a pas pu être utilisé car le nombre de membres était insuffisant.
- Les commentaires sur le format ont été limités en raison du faible nombre de participants.
- Malgré le faible nombre de participants, ceux-ci ont apprécié les sessions et les ont trouvées très utiles.
- Le personnel aurait pu inviter les participants à devenir des ambassadeurs de ce qu'ils avaient appris auprès de leur famille et de leurs amis.
- Enquêtes :
- Faible nombre de réponses des non-participants, même avec l'incitation d'un prix.
- Reproductibilité :
- Les présentations auraient dû être enregistrées pour pouvoir être réutilisées sur demande ou pour une série de suivi.
- Il serait bon de tester différents horaires pour les sessions.
- Considérer la fatigue en ligne et essayer les sessions en personne.
Risques
L'équipe a consacré beaucoup de temps à ce projet, mais la participation a été très faible. Il existe toujours un certain nombre d'abandons lorsque des événements sont organisés, mais une promotion et un engagement plus précoces auraient pu être utiles pour comprendre l'appétit pour cette initiative.